Le blues, les textes et la poésie

poï poï poï !!!!
On est dans les hautes sphères de la poésie ici.
Bon c'est pas trop mon truc mais c'est intéressant.

T.Jiel a écrit:
Pour m'essayer à une définition, je dirais que la poésie (mais ça vaut pour l'art en général) permet de voir qque chose qui est derrière l'écran, sous la ligne, au fond du sac, et que l'oeil ne perçoit pas de prime abord mais qui fait réellement partie du paysage.

La définition de T.Jiel m'as fait penser à un truc.
Il y à des années j'avais noté sur mon meuble de cuisine une phrase entendu je ne sais où et qui m'as bien plu,
Je vous la donne telle quelle:

" L'éblouissement du banal nous cache souvent des merveilles et c'est quand l'éclipse est totale que l'on voit la couronne du soleil."

Au delà de la référence astronomique, qui est exacte, je l'ai vu en direct lors de l'éclipse du 11 Août 1999 en France,
ça peut s'appliquer à la vie en général...

Je ne sais pas si c'est de la poésie, mais je l'aime bien cette phrase.

Le blues n'est certainement pas plus porteur de poesie que d'autres formes d'expressions. N'oublions pas le postulat de depart : l'apparente simplicite, si ce n'est le simplisme, des textes de blues. Partant de la, le blues, avec une extraordinaire economie de moyens, distille une immense masse emotionnelle. Il se permet meme le luxe d'influencer d'une maniere determinante, tout ce qui va venir apres lui, le rock n roll, le rythm n blues, le hard rock.... On retrouve la pentatonique, dans le moindre solo de guitare du fin fond d'une quelconque varietoche serbo-croate, etc etc... Meme le jazz (allez, admettons le...) avec son immense bagage technique, avec sa richesse qui le fait concurencer l'ultime expression musicale du patrimoine universel, j'ai nomme ce qu'on appelle la musique classique (europeenne), meme le jazz donc, tout sentiment de superiorite avale, ne cessera de s'inspirer du cousin pauvre, cette musique des gueux, des traînes savates, des voyous de bouges mal fames... Le jazz va produire une immense litterature savante. On va ecrire des kilometres de laius pour expliciter tel ou tel phrase de Coltrane, ou telle intention harmonique de Monk, de Tatum, ou de Parker... Mais ca sera toujours le jazz qui ira s'abreuver chez le blues, et jamais, ou quasiment jamais le contraire.

Bref...

La simplicite des textes du blues, est en parfaite adequation avec sa simplicite technique. On peut discuter longuement de la technique diabolique de Robert Johnson, on reste, avouons-le, a des annees lumieres de la technique necessaire pour interpreter correctement du Django Reinhardt, ou du Mac Laughlin, pour rester dans le Jazz.

Pourquoi parler de tout cela ?

Pour dire que si le blues n'est pas la seule forme qui peut generer de l'emotion, de la poesie (heureusement !), il est difficile de trouver une expression artistique de structure aussi "simple", soutenant des textes qui font meme rire une fois traduits, et qui pourtant en VERITE, est a ce point capable de generer tant d'influences, tant d'emotions, tant d'energie...

Bon, apres, tout le reste est subjectif. On peut tres honorablement considerer le blues comme une musique de vagabonds noirs, superficielle, pauvre, et sans interet.
Ca, c'est une opinion. Parfaitement honorable et recevable.
Le Blues a influence profondemment l'ensemble de la musique populaire contemporaine, Jazz y compris.
De mon point de vue, CA, c'est un FAIT.

Encore une fois, je me repete, car la est le miracle du blues : ce qui est etonnant, c'est la simplicite d'un cote, le denuement... et de l'autre cote, la masse emotionnelle immense, que genere cette musique, textes y compris.

Juste une remarque sur la poesie. Elle n'est pas uniquement d'ordre onirique. Et cela importe peu. La poesie a mes yeux, c'est ce qui genere en nous, une emotion chaleureuse, genereuse, nostalgique, cette vague impression qui nous fait croire, malgre l'horreur de ce monde si presente, que peut etre, ce monde peut aussi etre beau, beau a vivre, passionnant a vivre.

Je reviens a mon vieux mur recouvert de mousse, au fin fond du Morvan. Il est reel. Il n'est pas un reve. Il est un lien, avec notre environnement, il est l'expression d'une beaute, d'une profondeur des choses... Il me parle de mon humanite, de mon histoire d'Humain... Et pourtant il est palpable, ce mur, present, et bien reel... LA poesie resulte de mon interpretation et de ma perception de ce mur. Et non du reve d'un mur...

Alors le blues qui parle du quotidien, de la part frustre de la vie...
Le blues parle d'un monde qui est passe, fini, termine... Maintenant, la technique est partout dans nos vie. Omni-presente. Sous 1000 formes. Tout passe au travers du filtre de la technique. L'information, l'amour, la musique, les voyages... Tout.
Lorsque j'ecoute du blues, soudain, autour de moi, la technique disparait, a tout point de vue. Aussi bien l'I Pod, que le MAc, Internet, les choses et les etres marchandises, etc... Tout disparait, et le blues, GRACE A SA FORMIDABLE CAPACITE D'EVOCATION (il n'est pas le seul j'en conviens, et chacun voit midi a sa porte), le blues soudain, me fait voir et ressentir un autre monde. Au-dela de leurs douleurs, de leurs joies, de leur peines, les blues men, par quelques notes magiques, par une complainte inimitable, par une attitude, par leurs textes tellement simples, genereux, humains, ces blues men donc me font ressentir peut etre la sensation d'un paradis perdu, d'un monde autre, d'une vie differente. On atteint l'Universel, au dela des petites histoires du fin dond du Delta...
Une vie ou les Hommes sont simples, une vie ou le monde semble valable d'etre vecu, une vie plus vraie, plus semblable a ce dont nous revons de vivre en tant qu'humains libres et fraternels, et non en tant que parts de cerveaux que TF1 vend a Coca Cola...

Tel est la poesie du blues, telle est l'emotion qu'il reveille en moi.

Sami, je partage à 100 % ton ressenti envers le Blues, et c'est bien là l'essentiel que de "profiter" d'une expression artistique qui est, c'est une évidence, très importante dans ta vie comme elle l'est dans la mienne et dans celle de beaucoup des forumistes de Bluesland.
Après c'est une histoire de définitions. Après tout peu importe que tu vois beaucoup de poésie dans le Blues et moi un peu moins si notre ressenti pour cette musique et ce qu'elle nous apporte est finalement comparable.

Mais si l'on veut discutailler, ma conviction personnelle, suite à de nombreuses discussions et réflexions sur le sujet, me conduirait plutôt à penser que la poésie (l'art en général) est avant tout une "invention" humaine et que de ce fait ne doit être considéré que comme la rencontre entre l'intention et la volonté de l'artiste et le ressenti de celui qui la reçoit. Bien entendu, l'émotion artistique peut se ressentir partout et de façon parfois involontaire. La nature, par exemple, peut engendrer de magnifiques oeuvres, mais que je ne qualifierai pas "d'art".
Ton exemple du mur moussu est parfait. Ce mur est ce qu'il est et ne cherche nullement à évoquer quoi que ce soit à personne et, en l'occurence, le seul poète de l'histoire, c'est toi ! ça me rappelle les oeuvres d'artistes comme Marcel Duchamp (par exemple, la fameuse "roue de bicyclette") qui posent le problème de savoir ce qu'est l'art, si il peut se trouver sans la "patte", la technique et l'intention humaine.

Enfin, tout cela est finalement peu important.

Je te suis parfaitement. Rien a rajouter.

Pour la petite histoire, l'art, selon donc ma definition personnelle, c'est notre part de divin au summum (faudrait-il encore croire en "quelque chose") qui s'exprime, en un acte de pure creativite. C'est une des 2 ou 3 petites choses qui nous distinguent definitivement de tous les autres animaux.

Vaste debat en effet !...

T.Jiel a écrit:A propos de poésie : C'est comme "l'art" en général. Avant la Renaissance, il n'y avait pas d'artistes, pas d'art pas de poésie (je fais court). Après on a inventé les artistes, l'art et la poésie. Du coup on s'est retrouvé avec tout en double mais avec des sens différents.
Je veux dire, pour la poésie par exemple, y a la poésie institutionnalisée en dehors de quoi la poésie n'existe pas, et il y a l'autre, celle de l'origine, qui la contient et en rit. Car la poésie est rieuse de nature.

Hum... Que voilà une vision bien manichéenne des choses... Ainsi donc, jadis il y avait un art et une poésie libres qui vivaient leurs vies en dehors de toutes contraintes, et soudain il furent définis, encadrés, "encartés" même, développant en réaction une cohorte de rebelles qui, eux, pratiquent le vrai art et la vraie poésie ?...

Je ne suis pas un spécialiste de l'histoire de l'art et je te fais confiance pour dater de la renaissance ce carnage, mais je ne suis pas vraiment d'accord sur les conséquences de cette institutionnalisation. Je crois qu'elle a seulement officialisé des critères certes certainement contestables (surtout en matière d'art) mais qui existaient déjà auparavant. De plus, l'histoire de l'art de tous les temps connus étant jalonné de contestations et de "révolutions", je ne crois vraiment pas que cette institutionnalisation ait empêché son évolution, les rebelles d'une époque étant eux mêmes sacralisés et institutionnalisés l'époque suivante !

Et puis, de tous temps, et bien avant avant la renaissance, il y a eu des courants, voire des modes (encore que ce mot ne peut pas avoir exactement le même sens que maintenant), des artistes en cour et d'autres méprisés. Et, je pense même intuitivement que dans les grottes de Lascaux, ce sont des artistes reconnus par la communauté, et selon des critères précis, qui ont peint ces magnifiques fresques et que n'importe qui n'avait pas le droit de faire son petit gribouillage sur les parois. Mais bon, peut être me trompè-je...